泛亚电竞

泛亚电竞   |  新闻中心  |  阳光检务  |  以案说法  |  预防信息  |  检察文化  |  社会关注  |  他山之石

 
当前位置:首页>>阳光检务>>通知通告
关于对《人民检察院案件质量评查指引》(征求意见稿)征求意见的通知
时间:2020-11-23  作者:  新闻来源:最高人民检察院微信公众号  【字号: | |

各部门:

现将《人民检察院案件质量评查指引》(征求意见稿)印发给你们,请各部门组织学习,根据工作实际提出意见,于2020年11月2日18时前将意见书面报至文玲内网邮箱或检务通(若无意见直接写无意见),以便汇总上报。

 

附件1:《人民检察院案件质量评查指引》(征求意见稿)

附件2:关于《人民检察院案件质量评查指引》(征求意见稿)的说明

 

泛亚电竞

2020年10月29日

 

 

 

 

 

附件1

 

人民检察院案件质量评查指引

(征求意见稿)

 

第一章  总则

 

第一条【目的和依据】  为科学、准确评价检察机关办案质量,加强对检察官司法办案的监督管理,进一步规范案件质量评查工作,依据《人民检察院案件质量评查工作规定(试行)》和相关法律法规,结合检察工作实际,制定本指引。

第二条【原则和要求】  适用本指引进行评查时,根据存在问题的数量及严重程度,全面、客观、公正对案件质量综合评价,评查结果等次分为优质案件、合格案件、瑕疵案件和不合格案件。

本指引包括适用于各类案件的通用评查指引和适用于特定类型案件的专门评查指引。

第三条【除外情形】  有下列情形之一,一般不认为是瑕疵案件或不合格案件:

(一)法律、法规、司法解释规定不明确或者发生变化的;

(二)证据发生重大变化的;

(三)对同一事实、证据的认定或者同一法律适用,有重大认识分歧的;

(四)执行本院或上级人民检察院有关书面决定或者批复的;

)其他不宜评价为瑕疵案件、不合格案件的情形。

 

第二章  通用评查指引

 

第一节  合格案件

 

第四条【合格案件认定情形】  认定为合格案件,应当审查是否符合以下情形:

(一)证据审查准确、无遗漏,证据采信与排除符合法律规定,证明标准达到法律要求;

(二)认定事实清楚;

(三)适用法律正确;

(四)办案程序合法、规范、法律手续完备

(五)文书使用正确、规范,文书制作基本要素完整,语言规范,表达准确,逻辑清晰,说理充分;

(六)以案释法及时、有效;

(七)办案的政治效果、社会效果、法律效果有机统一;

(八)符合检察机关司法责任制关于办案组织、案件分配、办案权限、文书签发、审查、审批、备案、监督管理等方面的相关规定;

(九)符合其他相关规定。

 

第二节  优质案件

 

第五条【优质案件认定情形】  认定为优质案件,除具备合格案件的认定要求外,还应考虑是否具有下列情形,进行综合评定

(一)属于重大疑难复杂案件、新类型案件,在服务大局方面有突出成效的;

(二)所办案件具有示范、指导意义,被上级人民检察院评为指导性案例、典型案例的;

(三)依法移送违纪违法犯罪、诉讼监督、公益诉讼等线索,查证属实,办案效果显著的;

(四)积极推进案件比、捕诉一体、认罪认罚、公开听证、人民监督员制度等司法体制改革和检察工作机制改革,成效显著的;

)案件办理做到政治效果、社会效果、法律效果有机统一,成效显著的。

 

第三节  瑕疵案件

 

第六条【瑕疵案件认定要求】  认定瑕疵案件,应当根据本节规定的瑕疵情形,结合问题数量和严重程度综合评定。

第七条【证据审查和采信瑕疵】  证据的收集、调取、制作、使用存在下列情形之一,但不影响案件处理结论的,可以认定为证据审查和采信瑕疵:

(一)物证、书证等证据的形式、收集程序等存在瑕疵的; 

    (二)讯问、询问、勘验、检查、辨认等笔录及视听资料、电子数据等证据材料中,时间、地点、参与人员等信息填写遗漏、错误或者不符合要求的

(三)首次讯问、询问笔录没有记录告知被讯问人、证人、被害人有关权利义务的;

(四)讯问、询问笔录反映出同一时段、同一办案人员讯问询问不同被讯问人、证人、被害人的;

(五)应当行使调查核实权而未行使需要依职权调取的证据,应当调取未调取的;

(六)对证据瑕疵未要求侦(调)查机关补正或者作出合理解释,也未自行补正,导致庭审时被法庭排除适用,但未造成案件处理结果错误的;

(七)对非法证据未能依法排除,导致庭审时被法庭排除适用,但未造成案件处理结果错误的;

)其他证据审查和采信瑕疵认定情形。

第八条【事实认定瑕疵】  存在下列情形之一,但不影响案件处理结论的,可以认定为事实认定瑕疵:

(一)案件事实(情节)有遗漏或者错误的

(二)案件事实没有证据支持,或者认定的案件事实所依据的证据缺乏证明力的;

(三)监督理由不充分,但不影响监督结论有效性的;

)其他事实认定瑕疵情形。

第九条【法律适用瑕疵】  存在下列情形之一,但不影响案件处理结论的,可以认定为法律适用瑕疵:

)遗漏错误适用法律条款引用法律条款不准确、不完整、不规范的

(二)刑事案件、直接受理侦查案件的罪名,民事、行政、公益诉讼案件的法律关系,非诉讼类监督案件的违法行为性质认定不当的;

(三)法定量刑情节,影响民事、行政、公益诉讼案件当事人责任区分情节,非诉讼类监督案件违法行为情节认定不当的

(四)应当提出诉讼监督意见而未提出,或者不应当提出监督意见而提出,尚未造成严重后果的

(五)其他法律适用瑕疵情形。

第十条【办案程序瑕疵】  存在下列情形之一,但未造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为办案程序瑕疵:

(一)未在法定期限内作出审查意见、决定或者办结案件

)违反管辖、回避规定办理案件的;

)违反法律法规及检察机关办案权限、请示、上报、批复、送达、告知等办理程序的;

(四)违反讯问、询问有关规定的;

(五)未按规定对扣押、冻结的涉案款物提出处理意见的;

)未按规定送达有关法律文书告知诉讼当事人相关权利义务的;

(七)在检察建议监督案件办理过程中,未对检察建议的采纳及整改落实情况进行跟进监督或者跟进监督不到位,导致未取得实际监督效果的;

(八)违反非诉讼类监督案件办理程序的;

)其他办案程序瑕疵认定情形。

第十一条【文书制作和使用瑕疵】  存在下列情形之一,但未造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为文书制作和使用瑕疵:

)法律文书中的文字、术语、语法等存在不规范、遗漏、错误,影响法律文书表述准确性的;

)法律文书的格式、名称、类型、文号、用印等错误的;

(三)未按规定制作审查报告、终结报告、复查报告或决定书、通知书等相关必备法律文书的;

    (四)讨论案件笔录,讨论人未签名或签名与实际参加人不符,或讨论案件笔录未如实记录汇报人、讨论人意见的;

其他文书瑕疵认定情形。

第十二条【释法说理瑕疵】  在履行法律监督职能过程中制作的决定书、意见书、建议书、告知书、通知书等各类检察法律文书应加强释法说理。对涉及公民、组织重要权利处置或者诉讼重要进程,应当在法律文书中或者送达、宣告决定时有重点地进行说理没有说理或说理不及时、不充分的,可以认定为释法说理瑕疵。

第十三条【办案效果瑕疵】  存在下列情形之一但未造成严重后果或者严重不良影响的可以认定为办案效果瑕疵:

(一)办案的政治效果、社会效果、法律效果未能有机统一,造成社会负面影响或被上级通报批评的

(二)对重大敏感案件或可能引发群体性事件的案件,应当进行风险评估而未评估的,或者评估后未制作风险预案,造成社会负面影响或被上级通报批评的

    (三)未及时有效开展以案释法,造成不良影响的;

)诉讼程序繁简不当,办案效率不高的;

)所提检察建议、监督意见存在法律错误或确有不当被决定变更或撤回的,或者不具有实质性意义、操作性不强的;

)检察人员在办案过程中接受当事人及其诉讼代理人请客送礼或违反规定会见当事人及其诉讼代理人的;

(七)其他办案效果瑕疵认定情形。

 

 

 

第四节  不合格案件

 

第十四条【不合格案件认定要求】  认定不合格案件,应当根据本节规定的错误情形,结合问题数量和严重程度综合评定。

第十五条【不合格案件认定情形】  存在下列情形之一,造成案件处理结果错误的,可以认定为不合格

(一)错误作出决定,导致不应当被追究刑事责任而被错误追究,或者应当被追究刑事责任而未被追究的

)错误批准逮捕导致捕后撤案、绝对不起诉、判决无罪并生效的;

)错误起诉导致撤回起诉、法院判决无罪或无罪判有罪并生效的;

)错误提出监督意见或者怠于履行监督职能导致严重后果的;

(五)办理的案件为虚假案、凑数案的;

其他处理结果错误的情形

第十六条【证据审查和采信错误】  存在下列情形之一,造成案件处理结果错误的,可以认定为证据审查和采信错误:

(一)对刑事案件据以定罪,民事、行政、公益诉讼案件认定法律责任,非诉讼类监督案件据以提出监督意见的证据中存在的明显矛盾,未依法予以排除的;

(二)在证据收集过程中存在刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据的违法行为,或者证据应收集不收集、应调取不调取,造成严重后果的;

(三)未依法排除非法证据,造成严重后果的;

(四)其他证据审查和采信错误认定情形。

第十七条【事实认定错误】  存在下列情形之一,造成案件处理结果错误的,可以认定为事实认定错误:

(一)案件主要事实认定错误或者事实认定不清的;

(二)遗漏犯罪事实或者犯罪嫌疑人

(三)其他事实认定错误情形。

第十八条【法律适用错误】  存在下列情形之一,造成案件处理结果错误的,可以认定为法律适用错误:

(一)适用法律错误造成罪与非罪民事行政法律关系、非诉讼类监督案件违法行为的性质认定不当的;

(二)适用法律错误造成刑事案件法院判决量刑畸轻畸重、民事行政责任承担明显不当、非诉讼类监督案件未取得实际监督效果的

(三)其他法律适用错误认定情形。

第十九条【办案程序错误】  存在下列情形之一,造成严重后果或者严重不良影响的可以认定为办案程序错误:

(一)办案中形成的重要处理、决定长时间未送达、告知当事人,情节严重的;

(二)错误适用退回补充侦查、强制措施等办案程序,导致犯罪嫌疑人被错误羁押、超期羁押的;

(三)违反非诉讼类监督案件办理程序,导致应监督而不监督、不应监督而监督或严重影响监督质量效果的;

(四)存在重大程序违法,严重损害国家、社会公共利益以及相关人员合法权益的

(五)其他办案程序错误认定情形。

 

第三章  专门评查指引

 

第一节  捕诉案件

 

第二十条【优质案件认定情形】  除具备合格案件的认定要求外,同时具有下列情形之一的,可以定为优质案件:

)所办案件在维护国家安全和社会治安稳定、保障经济社会发展、防范冤假错案、化解社会重大矛盾、通过引导侦查推进案件查办、促进社会治安综合治理等方面具有突出作用的;

(二)其他具有突出效果的案件。

第二十一条【瑕疵案件认定情形】  存在下列情形之一,未造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为瑕疵案件:

(一)应当讯问而讯问犯罪嫌疑人的;

(二)依法应当听取犯罪嫌疑人、辩护人、被害人及其诉讼代理人等有关人员意见而听取的;

(三)批准逮捕人大代表、政协委员未按规定履行相关程序或办理相关手续的

)作出不批准逮捕、不起诉决定而说明理由的;

对于批准逮捕后要求公安机关继续侦查、不批准逮捕后要求公安机关补充侦查或者审查起诉阶段退回公安机关监察机关补充侦(调)查的案件,未按规定制作并送达继续侦查提纲或者补充侦(调)查提纲,或者制作内容不符合相关要求的;

)无合理事由延长审查起诉期限、退回补充侦查建议法院延期审理的;

(七)适用认罪认罚程序不规范,或者不符合认罪认罚条件而适用认罪认罚程序的;

(八)退回补充侦(调)查的次数超过二次的;

(九)未依法变更、追加、补充起诉或者适用变更、追加、补充起诉明显不当的;

(十)在出庭讯问被告人和举证、质证、辩论中有明显失误的;

十一)对共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人在犯罪活动中的作用和责任认定不当的;

十二)收到判决书、裁定书后未在法定期限内及时审查或者审查内容明显与事实不符的

(十三)其他瑕疵案件认定情形。

第二十二条【不合格案件认定情形】  存在下列情形之一,造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为不合格案件:

(一)对案件事实、证据认定不当,批捕、起诉显属错误,导致案件被撤销、不起诉、撤回起诉、判无罪、撤销原处理决定、再审被改判或者作出国家赔偿决定的;

)应当逮捕而批准逮捕,应当建议采取羁押强制措施而建议,致使犯罪嫌疑人、被告人实施新的犯罪或者严重影响刑事诉讼正常进行的;

)作出的不批准逮捕决定或不起诉决定经复议、复核等被依法纠正,并被判处有期徒刑以上刑罚的;

)对涉嫌犯罪的县级以上人大代表,未依法报经许可或者罢免而作出逮捕决定的;

)不起诉决定确有错误,被上级检察机关依法撤销,在事实证据无变化的情况下判处有期徒刑以上刑罚并已发生法律效力的;

)审查中不当改变犯罪事实或罪名导致影响定罪量刑的;

(七)其他不合格案件认定情形。

 

第二节  刑事诉讼监督案件

 

第二十三条【优质案件认定情形】  除具备合格案件的认定要求外同时具有下列情形之一的,可以定为优质案件:

(一)发现立案监督线索并被法院判处三年有期徒刑以上刑罚

(二)发现并纠正侦查机关(部门)错案、冤案或假案

(三)追捕漏犯被判处三年以上有期徒刑或者一案追捕漏犯三人以上,均被判处有期徒刑以上刑罚的

(四)追诉漏犯被判处三年以上有期徒刑或者一案追漏犯三人以上,均被判处有期徒刑以上刑罚的

(五)提出抗诉意见,上级人民检察院支持抗诉后法院发回重审改判或直接改判

)在办理案件过程中发现违法犯罪线索向相关部门移送,或发现负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为,导致国家利益或者社会公共利益受到侵害,符合法律规定公益诉讼条件的,向公益诉讼部门移送线索,相关线索取得相应办案成效的。

第二十四条【瑕疵案件认定情形】  存在下列情形之一,未造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为瑕疵案件:

(一)缺少受理、初核、决定立案、调查取证、提出意见、制作文书、送达文书、接收回复、复议复核、跟进监督、结案评估等必要程序的;

(二)因审查疏忽或不当,应当监督立案、撤案而未监督;应当对侦查活动中的违法行为提出纠正意见而未提出;应当对审判活动中的违法行为提出纠正意见而未提出的;应当对法院判决、裁定中的不当之处提出纠正意见而未提出的;

)对应该追究刑事责任的犯罪嫌疑人未提出追捕、追诉建议,导致案件从犯未被追究刑事责任,影响案件公正处理的;

(四)办理羁押必要性审查案件过程中,未按规定对有无必要继续羁押犯罪嫌疑人、被告人进行综合评估的未按规定审查认定犯罪嫌疑人、被告人不需要继续羁押的证明材料的未成年人满七十五周岁的人、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女等人员,存在不需要继续羁押的情形,未对其落实开展羁押必要性审查,导致羁押不当的;

)提出监督意见时使用的监督文书种类不当、质量不高的;

)对不属于刑事诉讼监督范围的事项提出监督意见,或者对不存在违法情形的事项提出监督意见

)办案人员应当将发现的监督线索移交有关部门办理而未移交的;

其他瑕疵案件认定情形

第二十五条【不合格案件认定情形】  存在下列情形之一,造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为不合格案件:

(一)公安机关对应当立案的犯罪嫌疑人不立案,或者对不应当立案的犯罪嫌疑人立案,办案人员因审查不当未进行监督或未提出监督意见的

(二)公安机关侦查活动、法院审判活动中存在重大违法行为,办案人员因审查不当未进行监督或未提出监督意见,导致犯罪嫌疑人被超期羁押、严重侵害人身财产权利、引发冤假错案等情形的;

(三)对不应该追究刑事责任的犯罪嫌疑人提出追捕、追诉建议,导致捕后绝对不起诉、判无罪等情形的;对应该追究刑事责任的犯罪嫌疑人未提出追捕、追诉建议,导致案件主犯未被追究刑事责任,影响案件公正处理的;

(四)人民法院刑事判决、裁定确有错误,办案人员应当提出抗诉意见或再审检察建议而未提出,导致错误判决未被纠正,严重损害相关人员权利、损害司法权威等严重后果的;

(五)办理羁押必要性审查案件过程中,认定事实错误或者事实不清、适用法律不当、办案程序严重违法,错误提出释放或变更强制措施建议并被有关办案机关采纳的

其他不合格案件认定情形。

 

第三节  刑事执行监督案件

 

第二十六条【优质案件认定情形】  除具备合格案件的认定要求外,同时具有下列情形之一的,可以认定为优质案件:

(一)办理刑事执行监督案件中发现违法违纪或职务犯罪案件线索,移送有关部门后相关责任人被处以党、政纪处分或被审查起诉并作出有罪判决;

(二)切实维护诉讼当事人合法权益,监督工作得到有关办案单位的充分肯定,案件办理中的具体做法、机制措施具有示范、借鉴意义。

第二十七条【瑕疵案件认定情形】  办理减刑、假释、暂予监外执行监督案件中,存在下列情形之一,未造成严重后果或者严重不良影响的可以认定为瑕疵案件:

(一)对监管场所抄送的减刑、假释、暂予监外执行建议书副本审查后,发现提请或者呈报不当或者违反法定程序,未在法定期限内提出书面纠正意见的;

(二)对人民法院作出的减刑、假释裁定审查后认为不当,未在法定期限内提出书面纠正意见的,或者对监狱管理机关作出的暂予监外执行决定审查后认为不当,未在法定期限内提出书面纠正意见的;

(三)对于法院开庭审理的减刑、假释案件,无正当理由未派员出庭或者未发表检察意见的;

(四)庭审组成人员、庭审流程、证人出庭或者其他方面存在不当情形未及时监督纠正的

(五)其他瑕疵案件认定情形。

第二十八条【瑕疵案件认定情形】  办理指定居所监视居住执行违法违规案件过程中,存在下列情形之一,未造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为瑕疵案件:

(一)超过案件办理期限的;

(二)违反法定程序或办案规章制度的;

(三)不负责任或失职造成较重后果的

(四)其他瑕疵案件认定情形。

第二十九条【瑕疵案件认定情形】  办理强制医疗执行违法违规案件过程中,存在下列情形之一,未造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为瑕疵案件:

(一)超过案件办理期限的;

(二)违反法定程序或办案规章制度的;

(三)不负责任或失职造成较重后果的

(四)其他瑕疵案件认定情形。

第三十条【不合格案件认定情形】  办理减刑、假释、暂予监外执行监督案件过程中,严重不负责任,对错误减刑、假释、暂予监外执行裁决未及时发现并提出纠正意见,造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为不合格案件。

第三十一条【不合格案件认定情形】  办理指定居所监视居住执行违法违规案件过程中,严重不负责任,对违法违规行为未及时发现并提出纠正意见,造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为不合格案件:

(一)认定事实错误或者事实不清,错误提出纠正意见的;

(二)适用法律不当,错误提出纠正意见的;

(三)办案程序严重违法,损害相关人员权利或者错误提出纠正意见的;

(四)其他不合格案件认定情形

第三十二条【不合格案件认定情形】  办理强制医疗执行违法违规案件过程中,严重不负责任,对违法违规行为未及时发现并提出纠正意见,造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为不合格案件:

(一)认定事实错误或者事实不清,错误提出纠正意见的;

(二)适用法律不当,错误提出纠正意见的;

(三)办案程序严重违法,损害相关人员权利或者错误提出纠正意见的;

(四)其他不合格案件认定情形

    第三十三条【罪犯又犯罪案件】  办理罪犯又犯罪案件,参照捕诉案件、刑事诉讼监督案件评查指引。  

 

第四节  人民检察院直接受理侦查案件

 

第三十四条【优质案件认定情形】  除具备合格案件的认定要求外,同时具有下列情形之一的,可以认定为优质案件:

(一)侦查活动合法规范及时、取证客观全面、个案预防效果突出,所办案件被本院或上级人民检察院领导批示肯定,办案经验得到推广的

(二)属于重特大案件、要案、新领域、新罪名案件,办案成效显著,得到上级人民检察院、本级或上级地方党委政府书面表扬或表彰的。

第三十五条【瑕疵案件认定情形】  存在下列情形之一,造成严重后果或者严重不良影响的可以认定为瑕疵案件:

(一)初查、立案等未严格执行有关规定的

(二)未经检察长批准进行调查核实、接触被调查对象

)违反规定对被调查对象采取强制措施、搜查措施、技术侦查措施、查封扣押冻结处理调查对象个人财产的;

)传唤、拘传犯罪嫌疑人持续时间超过法定时限的,或者以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人的;

(五)违反规定滥用指定居所监视居住强制措施,或在指定居所变相拘禁、讯问犯罪嫌疑人的;

)未报经上级人民检察院审查批准,对职务犯罪案件作出撤销案件决定的;

)根据侦查终结认定的案件事实、证据,移送审查起诉时遗漏犯罪嫌疑人、犯罪事实或罪名的;

其他瑕疵案件认定情形

第三十六条【不合格案件认定情形】  具有下列情形之一,造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为不合格案件

(一)决定立案或不立案的案件被纠正的;

认定案件主要事实或适用法律错误,导致案件被撤销、作绝对不起诉或被法院判决无罪的

)违反规定采取查封、扣押、冻结措施或未按规定及时处理造成涉案人员重大经济损失的;

)采取、变更、解除、撤销强制措施不当,导致犯罪嫌疑人逃跑、自杀、毁灭证据、实施新的犯罪,严重影响刑事诉讼活动正常进行的;

)违反办案安全制度规定,致涉案对象自杀、自残、脱逃、行凶伤害他人、或者造成公私财产重大损失的

)侦查阶段超期羁押的;

    (七)其他不合格案件认定情形。

 

第五节  民事行政检察案件

 

第三十七条【优质案件认定情形】  除具备合格案件的认定要求外,同时监督意见被采纳,人民法院改变原裁定、判决、决定和执行实施措施,法律文书说理充分、透彻,具有较强的普法教育或案例指引意义的,可以认定为优质案件。

第三十八条【瑕疵案件认定情形】  存在下列情形之一,造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为瑕疵案件:

(一)认定事实有遗漏或错误、表述不准确、监督理由不充分等情形,但不影响全案处理的;

)认定法律关系主体、性质或者法律行为效力错误的;

)行使调查核实权及调取相关证据未由两名以上检察人员共同进行或者未经领导批准的;

)提出抗诉或再审检察建议案件,无正当理由未听取其他当事人意见的;

)对不符合受理条件的案件经审查后提出监督意见的;

制发检察建议不规范,将应当通过一份检察建议书进行监督的案件不当拆分,向同一单位或部门发出多份内容相近或者相同的检察建议的;

(七)其他瑕疵案件认定情形

第三十九条【不合格案件认定情形】  违反法律规定,导致提出监督意见错误或当事人的实体权利无法得到救济,造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为不合格案件。

 

第六节  公益诉讼案件

 

第四十条【优质案件认定情形】  除具备合格案件的认定要求外,同时促成行政机关出台工作机制开展专项整顿或人民法院采纳检察机关意见判决后执行到位,在一定范围内产生重大影响,对办理同类案件具有指导意义,依法探索新类型案件成功的,可以认定为优质案件。

第四十一条【瑕疵案件认定情形】  存在下列情形之一,未造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为瑕疵案件:

(一)诉前建议回复期满后,对行政机关的整改评估不及时或者评估错误,造成国家利益或者社会公共利益损害扩大的;

(二)对公益诉讼案件未及时进行调查核实或者调查收集证据不符合法律及有关规定,导致国家利益或者社会公共利益损害扩大的

(三)认定的案件事实没有证据支持,或者认定的案件事实所依据的证据虚假、缺乏证明力的;

(四)行使调查核实权及调取相关证据的程序未由两名以上检察人员共同进行的

(五)制发检察建议不规范,将应当通过一份检察建议书进行监督的案件不当拆分,向同一单位或部门发出多份内容相近或者相同的检察建议的;

(六)其他瑕疵案件认定情形

第四十二条【不合格案件认定情形】  存在下列情形之一造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为不合格案件:

(一)因重大过错导致发出诉前检察建议的案件,相关机关未采纳监督意见,不符合终结审查或结案条件,又无法提起诉讼的;

(二)因重大过错导致提起公益诉讼的案件撤回起诉、被法院驳回起诉或者判决败诉并发生法律效力的

(三)其他不合格案件认定情形。

 

 

 

第七节  未成年人刑事检察案件

 

第四十三条【优质案件认定情形】  除具备合格案件的认定要求外,同时具有下列情形之一的,可以认定为优质案件:

(一)对不具备有效监护条件或外地涉罪未成年人决定不捕,并采取有效的帮教和社会观护措施,保障诉讼顺利进行的;

(二)能够根据需要适时开展当事人和解、亲情会见、心理干预、物质救助、异地协作等工作,并在化解社会矛盾、教育感化挽救涉罪未成年人等方面取得显著效果的;

(三)对重大敏感案件及时介入,依法快速处理,有效回应社会关切,获得社会广泛认可的;

(四)对作出附条件不起诉、相对不起诉决定的未成年人开展有效帮教和监督考察,引导、教育、帮助涉罪未成年人改过自新,回归社会,成功入学就业的;

(五)立足办案积极参与未成年人保护社会治理体系建设和未成年人检察社会支持体系建设,推动建立未成年人权益保护和犯罪预防长效工作机制的

(六)其他办案效果突出的案件。

第四十四条【瑕疵案件认定情形】  存在下列情形之一,未造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为瑕疵案件:

(一)依法帮助未成年犯罪嫌疑人申请法律援助的;

(二)讯问、询问未成年人时法定代理人或合适成年人在场的;

(三)未按规定对未成年犯罪嫌疑人进行社会调查的;

(四)未成年人案件庭审中,针对性开展庭审教育的;

(五)未严格落实保密措施和办案程序要求,致使无关人员知晓未成年犯罪嫌疑人、被害人相关信息的;

(六)没有封存犯罪、不起诉记录的。

(七)其他瑕疵案件认定情形

第四十五条【不合格案件认定情形】  作出附条件不起诉的涉罪未成年人未履行监督考察职责,在考察期满后对不符合条件的未成年人作出不起诉决定的,可以认定为不合格案件。

第四十六条【未成年人刑事检察】  未成年人刑事检察案件其他有关事项参照捕诉案件、刑事诉讼监督案件评查指引

 

第八节  刑事申诉案件

 

第四十七条【优质案件认定情形】  除具备合格案件的认定要求外同时具有下列情形之一的,可以认定为优质案件:

(一)对不服人民检察院处理决定的案件,经依法复查后,严格按照法律规定撤销或变更原处理决定,办案效果显著的;

(二)对不服人民法院已经生效的刑事判决、裁定,认为有错误的,依法提出抗诉或再审检察建议,并被人民法院改判或采纳,所办案件被本院或上级人民检察院领导批示肯定,办案经验得到推广的

第四十八条【瑕疵案件认定情形】  存在下列情形之一,未造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为瑕疵案件:

(一)复查刑事申诉案件,原案承办人员和原复查申诉案件承办人员参与办理的;

(二)应当制作刑事申诉提请立案复查报告而未制作的;

(三)复查刑事申诉案件,未听取申诉人意见的;

(四)复查刑事申诉案件,未按照有关规定经检察官联席会议等集体讨论的;

(五)对复查终结的刑事申诉案件,未制作刑事申诉复查终结报告的;

(六)对不服人民检察院处理决定的刑事申诉案件复查终结后,未制作相关法律文书的;

(七)对不服人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉案件复查终结后,未制作相关法律文书

(八)发现原案存在问题未向有关业务部门提出整改意见的;

(九)对群众来信未于7日内程序性回复,或者未于3个月内将办理进展或者办理结果答复来信人的

(十)其他瑕疵案件认定情形

第四十九条【不合格案件认定情形】  存在下列情形之一,造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为不合格案件: 

(一)对符合受理条件的刑事申诉,应当受理而不受理的;

(二)对符合立案复查的情形,未立案复查的;

(三)发现原处理决定、判决、裁定有错误,应当提出纠正意见而未提出纠正意见,应当提请抗诉或发出再审检察建议而没有作出决定的;

(四)处理结果错误被撤销的;

(五)办案程序严重违法损害相关人员权利的;

(六)其他不合格案件认定情形。

 

第九节  国家赔偿案件

 

第五十条【优质案件认定情形】  除具备合格案件的认定要求外同时具有下列情形之一的,可以认定为优质案件:

(一)通过办理刑事赔偿案件,发现执法办案存在的问题促进办案质效显著提升的;

(二)向有关单位提出检察建议,履行法律监督职能,积极参与社会综合治理,减少和预防错案效果明显的。

第五十一条【瑕疵案件认定情形】  存在下列情形之一,未造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为瑕疵案件:

(一)对审查终结的赔偿案件,未按照有关规定经检察官联席会议等集体讨论的;

(二)作出赔偿决定,未充分听取赔偿请求人的意见并制作笔录的

(三)其他瑕疵案件认定情形。

第五十二条【不合格案件认定情形】  存在下列情形之一,造成严重后果或者严重不良影响的,可以认定为不合格案件:

(一)对符合立案条件的赔偿申请,应当立案而不立案的,或者对不符合立案条件的赔偿申请立案的;

(二)依法应当赔偿的案件而作出不予赔偿决定的,或不应承担国家赔偿责任而作出赔偿决定的;

(三)与赔偿请求人进行协商违反自愿、合法原则,胁迫赔偿请求人放弃赔偿申请的,或者违反国家赔偿法规定进行协商的;

(四)原赔偿决定或复议决定被上级人民检察院或法院赔偿委员会依法变更或改变的;

(五)其他不合格案件认定情形

 

第四章    

 

第五十三条【本规定解释】  指引由最高人民检察院负责解释。

第五十四条【试行时间】  指引自印发之日起行。

 

 

 

 

附件2

 

关于《人民检察院案件质量评查指引》

(征求意见稿)的说明

 

为进一步推动案件质量评查工作制度化、规范化,加强检察业务管理,全面落实司法责任制,根据工作安排,高检院案管办组织专人研究起草案件质量评查指引,形成了《人民检察院案件质量评查指引》(征求意见稿)(以下简称“指引”)。现将有关情况说明如下。

一、起草背景和过程

案件质量评查是检察机关深化司法体制综合配套改革的重要内容,是加强检察权运行监督管理,促进规范司法,提升办案质效的重要举措,更是对检察官“有序放权”后进行“有效监管”的重要抓手。高检院于201712月印发了《人民检察院案件质量评查工作规定(试行)》,对全国各级检察机关开展案件质量评查工作的组织、评查内容、结果运用等进行了统一规范,并明确了对案件质量进行定性评价的四类评查结果等次。该规定自201811日试行。实施以来,各级检察机关结合工作实际制定了实施细则,对评查结果等次的认定标准进行了有益的探索,案件质量评查工作取得了明显成效,这为该规定的进一步细化、实化提供了鲜活实例,积累了宝贵经验。随着检察机关内设机构改革的深入,“四大检察”“十大业务”的法律监督格局已经形成,捕诉一体新型办案模式已经确立,各地普遍反映以往的分散、分段式的评查标准已不能满足实践需要,建立统一的案件质量评查指引,实现对办案质量的一体化综合评判显得尤为重要,一方面从微观层面对案件质量进行深入检查,为办案工作和案件质量管理工作提供标准指引,另一方面也为检察官业绩考评及司法责任认定、员额动态管理提供参考。

20191月,张军检察长在全国检察长会议上提出探索建立案件质量评价指标体系。为落实高检院党组要求,回应地方评查工作的实践需求,高检院案管办明确工作思路,将案件质量评查指引与案件质量评价指标作为案件质量管理的一个完整制度体系进行建设,分两步来推进:第一步,按照院党组要求,研究制定案件质量评价指标;第二步,根据案件质量评价指标研制案件质量评查指引,实现与评价指标相互结合,配套使用。20201月,高检院正式印发《检察机关案件质量主要评价指标》,案管办依此开展案件质量评查指引的研制工作。

一是总结各地经验。在广泛调查研究的基础上,充分借鉴上海、河南、江苏、山东、辽宁、北京、浙江等地案件质量评查实践经验,形成起草案件质量评查指引的基本思路二是初步完成指引初稿。在原有工作基础上,组织专班人员拟定《人民检察院案件质量评查指引》初稿,内容涵盖了刑事检察、刑事执行检察、民事检察、行政检察、公益诉讼检察及控申、未检等各业务条线,包含程序、实体、效果等方面的评价,对评查结果等次的具体认定作出了详细规定。三是进一步修改完善、征求各省级院和高检院机关各业务部门意见。梳理总结首次全国案件质量评查活动中发现的问题,结合评查实践经验和“四大检察”相关制度规则的制定或者修订,对初稿的具体内容再次进行了修改完善。继刑诉规则正式施行后,近期民事诉讼监督规则、行政诉讼监督规则、公益诉讼办案规则即将相继出台,我们再次对已有稿件进行修改完善,形成了现在的《征求意见稿》,正式书面征求各省级院和高检院机关各业务部门意见。

二、起草的主要思路

在具体起草过程中,主要遵循以下思路:

一是注重适应检察改革发展需要。顺应内设机构改革、办案模式调整等检察工作的新变化、新要求,《征求意见稿》将刑事、民事、行政、公益诉讼等“四大检察”“十大业务”全部纳入评查范畴,明确规定了适用于各类案件的通用评查指引和适用于刑事、民事、行政、公益诉讼等各业务类型的专门评查指引。结合刑事诉讼规则和民事诉讼监督规则、行政诉讼监督规则、公益诉讼办案规则,围绕捕诉一体、认罪认罚等新型办案模式,重点针对各类案件办理中常见、易发的问题加强质量评查,全流程制定质量评查标准,鼓励和引导检察官多角度审视案件,及时纠错,规范办案。

二是注重体现以人民为中心的发展理念。《征求意见稿》将服务大局、参与社会治理等作为检验检察办案质量的重要评价内容,将群众来信回复答复、化解矛盾纠纷、温情司法,办案中诉讼程序繁简恰当等纳入评查指引,增强人民群众获得感,努力让人民群众在每一起司法案件中都能感受到公平正义。

三是注重突出检察官主导责任。坚持着眼于检察工作实际,从事实认定、证据审查、法律适用、释法说理、参与社会治理等方面衡量检察官办案能力,强调严格规范办案行为,又注意不紧盯细枝末节,捆绑办案手脚,引导检察官有效发挥主导责任。同时,设置容错条款,对于检察官在办理案件过程中出现失误错误,应当客观评价。注重与案件质量主要评价指标结合运用,防止《检察机关案件质量主要评价指标》个别指标在应用中出现误差,通过对个案的质量评查,对个别指标进行校正,促进提升办案质效。

四是坚持原则性和灵活性相结合。《征求意见稿》对刑事、民事、行政、公益诉讼等各业务条线主要案件类型制定评查指引,规定内容较为原则,为地方进行丰富、完善留有空间,鼓励各地积极探索实践,充分发挥主观能动性,制定符合本地评查实际的更细的评查指引或标准。

三、主要内容

《指引》共四章54条,包括总则、通用评查指引、专门评查指引、附则四部分。

(一)关于评查指引的制定依据

评查指引中列举的问题情形主要来源于以下几个方面:一是刑诉法、刑诉规则、执法规范的明确规定;二是高检院下发的司法瑕疵处理办法、案件质量评查工作规定等相关文件;三是高检院有关业务厅下发的本条线案件质量标准。

(二)关于评查指引的制定结构

评查指引采用总-分的结构,“总”即通用评查指引,适用于评查各个检察业务类型,“分”即专门评查指引,主要是结合各个检察业务类型本身工作特点,有针对性的进行规范。“总”、“分”均列明了优质、瑕疵、不合格案件的认定情形。

(三)关于总则性规定

本部分有3条,包括目的和依据、原则和要求、除外情形等内容。一是明确了按照四大检察工作属性,依据《规定》引导评查认定优质、合格、瑕疵、不合格四个档次。二是鉴于具体评查指引涉及各业务条线和各办案类型,内容较多,且在证据采信、事实认定、法律适用、办案程序、文书使用、释法说理、办案效果等方面具有共性,因此将该部分共性问题予以归纳,总结为通用评查指引,适用于各类案件,同时考虑不同类型案件的个性化、差异性,将不同业务类型案件的专门问题予以单列,便于掌握和使用。三是明确运用评查指引进行案件质量评定时,根据问题数量、严重程度等进行综合评判,同时设置了除外条款,明确证据发生变化、有重大认识分歧等情形的,不认为是瑕疵案件或不合格案件。

(四)关于通用评查指引

本部分有16条,分为合格案件、优质案件、瑕疵案件和不合格案件4个小节。合格案件部分1条,从证据采信、事实认定、法律适用、办案程序、文书制作与使用、释法说理、办案效果、落实司法责任制等方面,认定合格案件。这些内容,由于多是法律、司法解释中已经作出规定或者提出了具体要求,在该部分仅作了简要重申。优质案件部分1条,在合格案件基础上,办案效果较好、法律监督水平较高、证据审查能力较强的案件,可评定为优质案件。为便于理解适用,在该部分重点对认定瑕疵案件、不合格案件的具体情形作了说明。瑕疵案件部分8条,分别从证据采信、事实认定、法律适用、办案程序、文书制作和使用、释法说理、办案效果等方面说明认定瑕疵情形,规定瑕疵情形对案件办理造成了影响,但影响案件处理结论或造成严重后果。不合格案件部分6条,分别从证据采信、事实认定、法律适用、办案程序等方面说明认定不合格情形,审慎把握不合格情形,规定以造成处理结果错误或产生严重后果为前提。瑕疵和不合格案件,规定对问题数量和严重程度综合评判后认定,体现出定量与定性的综合评判,避免一刀切,这样更具客观性、合理性、科学性。另外,评查中发现,有的为了业绩考核等因素,编撰了虚假案件信息材料,特别是在立案监督(含监督立案、监督撤案)案件、羁押必要性审查案件上,因此,规定对于弄虚作假的,一律认定为不合格案件。

(五)关于专门评查指引

专门评查指引针对不同类型案件的办案要求,分别从认定优质案件、瑕疵案件和不合格案件三个方面进行规范指引。除考虑各业务类型外,还结合刑诉规则对部分业务办理部门的变化,对部分业务类型的评定进行了调整,如羁押必要性审查业务,将评定羁押必要性审查案件内容从刑事执行监督案件部分调整到刑事诉讼监督案件部分。需要说明的是,由于检察业务类型较多,考虑到一些业务尚处于探索和发展阶段,要为各地的业务发展创新留有一定的空间,在确定案件类别时,仅对一些常见的案件类型作出规定,这部分有九类:捕诉案件、刑事诉讼监督案件、刑事执行监督案件、人民检察院直接受理侦查案件、民事行政检察案件、公益诉讼案件、未成年人刑事检察案件、刑事申诉案件、国家赔偿案件。对于指引中未涉及到的案件类型,各地和各业务条线可在实践中不断丰富完善。

1)捕诉案件

本部分有3条,包括优质案件、瑕疵案件和不合格案件认定情形三部分。这里捕诉案件,系指审查逮捕案件和审查起诉案件,即参照刑诉规则确定的。一方面满足捕诉一体的需要。为适应检察机关内设机构改革,将刑事案件中审查逮捕和审查起诉评查指引进行了整合,可以根据逮捕和起诉的办案环节分别进行对照评价。另一方面满足捕、诉案件的评价,针对逮捕案件和直诉案件,可结合办案实际,对照相应指引内容进行评价。优质案件认定情形,在符合合格案件认定要求的基础上,主要考虑办案质量、效果的评价,如办理案件在维护国家安全和社会治安稳定和促进社会治安综合治理等方面具有突出作用的。瑕疵案件认定情形,主要从办理程序、权利保障、事实认定等方面进行规范指引、对照评价。需要指出的是,为提高补充侦(调)查提纲质量,指出未按规定制作并送达继续侦查提纲或者补充侦(调)查提纲,或制作内容不符合相关要求的,为瑕疵案件情形。不合格案件认定情形,主要从严重损害相关人员权利,造成处理结果错误或产生严重后果等方面进行规范指引、对照评价。

2)刑事诉讼监督案件

本部分有3条,包括优质案件、瑕疵案件和不合格案件认定情形三部分。优质案件认定情形,在符合合格案件认定要求的基础上,主要考虑诉讼监督案件办理的质量、效果评价,如追捕、追诉漏犯被判处三年以上有期徒刑、在办理案件过程中发现违法犯罪线索向相关部门移送并取得相应办案成效的。瑕疵案件认定情形,主要从立案监督、侦查活动监督、审判活动监督等方面进行对照评价。不合格案件认定情形,主要从诉讼监督案件办理产生的后果严重程度进行规范指引。需要指出的是,结合刑诉规则对办理羁押必要性审查案件部门的调整,将对办理羁押必要性审查案件的评价内容放到本部分。

3)刑事执行监督案件

本部分有8条,包括优质案件、瑕疵案件和不合格案件认定情形三部分。优质案件认定情形,在符合合格案件认定要求的基础上,主要考虑刑事执行监督案件办理的质量、效果评价,如监督工作得到有关办案单位的充分肯定,案件办理中的具体做法、机制措施具有示范、借鉴意义。瑕疵案件和不合格案件认定情形,分别从减刑、假释、暂予监外执行监督案件,指定居所监视居住执行违法违规案件,强制医疗执行违法违规案件、罪犯又犯罪案件等方面进行规范指引。瑕疵案件以不影响案件处理结论和未造成严重后果或者严重不良影响为评价标准,不合格案件以造成案件处理结果错误、产生严重后果或者严重不良影响为评价标准。

4)直接受理侦查案件

本部分有3条,包括优质案件、瑕疵案件和不合格案件认定情形三部分。优质案件认定情形,在符合合格案件认定要求的基础上,主要考虑直接受理侦查办理的质量、效果评价,如办理重特大案件成效显著,得到上级人民检察院书面表扬或表彰。瑕疵案件认定情形,主要从初查、立案、调查程序、权利保障等方面进行规范指引。不合格案件认定情形,主要从立案侦查、强制措施、办案效果等产生后果或不良影响严重程度等方面对照评价。

5)民事行政检察案件

本部分有3条,包括优质案件、瑕疵案件和不合格案件认定情形三部分。优质案件认定情形,在符合合格案件认定要求的基础上,主要考虑民事、行政案件办理的质量、效果评价,如监督意见被采纳,人民法院改变原裁定、判决、决定和执行实施措施。瑕疵案件认定情形,主要从办案程序、事实认定、办案期限等方面进行规范指引。不合格案件认定情形,主要以案件处理结果错误为评价标准,如违反法律规定,导致提出监督意见错误或当事人的实体权利无法得到救济,造成严重后果或者严重不良影响。

6)公益诉讼案件

本部分有3条,包括优质案件、瑕疵案件和不合格案件认定情形三部分。优质案件认定情形,在符合合格案件认定要求的基础上,主要考虑公益诉讼案件办理的质量、效果评价,如在一定范围内产生重大影响,对办理同类案件具有指导意义。瑕疵案件认定情形,主要从调查核实、违法事实认定等方面对照评价。针对制发检察建议不规范的情况,规定将应当通过一份检察建议书进行监督的案件不当拆分,向同一单位或部门发出多份内容相近或者相同的检察建议的情形为瑕疵案件。不合格案件认定情形,主要从公益诉讼案件办理不当产生的后果严重程度为评价标准,如因重大过错导致提起公益诉讼的案件撤回起诉,造成严重后果或者严重不良影响。

7)未成年人刑事检察案件

本部分有4条,包括优质案件、瑕疵案件和不合格案件认定情形三部分。优质案件认定情形,在符合合格案件认定要求的基础上,结合未检案件特点,主要考虑未检案件办理的质量、效果评价,如适时开展当事人和解、亲情会见、心理干预等工作,并在化解社会矛盾、教育感化挽救涉罪未成年人等方面取得显著效果。瑕疵案件认定情形,主要从办案程序、权利保障等方面规范指引。不合格案件认定情形,主要以案件处理结果错误为评价标准,如作出附条件不起诉的涉罪未成年人未履行监督考察职责,在考察期满后对不符合条件的未成年人作出不起诉决定。

8)刑事申诉案件

本部分有3条,包括优质案件、瑕疵案件和不合格案件认定情形三部分。优质案件认定情形,在符合合格案件认定要求的基础上,主要考虑刑事申诉案件办理的质量、效果评价,如对不服人民检察院处理决定的案件,经依法复查后,严格按照法律规定撤销或变更原处理决定,取得较好办案效果。瑕疵案件认定情形,主要从办案程序、权利保障、文书制作等方面对照评价。需要说明的是,为落实来信件件有回复的要求,对群众来信未于7日内程序性回复,或者未于3个月内将办理进展或者办理结果答复来信人的,认定为瑕疵案件。不合格案件认定情形,主要以案件处理严重损害相关人员权利,造成处理结果错误或产生严重后果为评价标准,如发现原处理决定、判决、裁定有错误,应当提出纠正意见而未提出纠正意见,造成严重后果或者严重不良影响。

9)国家赔偿案件

本部分有3条,包括优质案件、瑕疵案件和不合格案件认定情形三部分。优质案件认定情形,在符合合格案件认定要求的基础上,主要考虑赔偿案件办理的质量、效果评价,如通过办理刑事赔偿案件,发现执法办案存在的问题促进办案质效显著提升。瑕疵案件认定情形,主要从办案程序、权利保障等方面规范指引。不合格案件认定情形,主要以案件处理严重损害相关人员权利,造成处理结果错误或者产生严重后果为评价标准,如依法应当赔偿的案件而作出不予赔偿决定的,或者不应承担国家赔偿责任而作出赔偿决定的,造成严重后果或者严重不良影响。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
· 灵川县第十四届人民代表大会常...
· 广西壮族自治区新型冠状病毒感...
· 桂新冠防指〔2021〕3号关于印发...
· 关于对《人民检察院案件质量评...
灵川检察官方微信
灵川检察官方微博
  案件信息发布
· 动真格了!桂林市首例“危险作业...
· 灵川一男子非法侵入住宅被判刑
· 微信交友行诈骗 触犯刑律判蹲监
· 犯罪预备与犯罪未遂争议案例分析
· “丢包捡钱”定性盗窃案例分析
· 非法制造枪支案例分析
  预防信息
· 泛亚电竞 强化“四种意识” 严...
· 四检院拟“牵手合作”开创预防工...
 
版权所有:广西壮族自治区泛亚电竞
地址:广西壮族自治区   电话:0773-6812000   工信部ICP备案号:京ICP备10217144号-1
技术支持:正义网 本网网页设计、图标、内容未经协议授权禁止转载、摘编或建立镜像,禁止作为任何商业用途的使用。